(no subject)
Jan. 19th, 2015 01:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
maitai_1_againПосле перерыва – следующая запись откровенно просветительского характера, простите. Несколько слов о материалах основы иконы – не знаю, как избежать двух родительных падежей.
Не делая большого исторического экскурса – все в общем знают, да?, что сроки жизни иконы сильно зависят от а) прочности её составляющих и б) условий хранения. Знают все и о том, что максимальную сохранность имели\имеют иконы, исполненные в материалах чрезвычайной прочности: слоновая кость и камень, мраморы обычно. На деревянных щитах да, тоже писали, а как же; это _удешевляет и ускоряет процесс_.
Не буду спрашивать, знаете ли вы, каковы последствия удешевления и ускорения производства.
Традиционный деревянный «материал» для икон в Империи – кипарисовые доски; в воспринявшей православие Руси\России – липовые. Ставить между ними знак равенства НЕ НАДО. Откровенно говоря, никто и не ставил. В среде профессионалов, я хочу сказать. У нас использовали то, что близко лежало; да в Империи, впрочем, тоже. Возить из земель греческих распиленные кипарисовые рощи дороговато выходило, накладно. Поэтому естественным ходом было искать местные аналоги.
А аналогов нету у нас. Нету :\ Чем распрекрасен кипарис: механически прочен (растяжение и усадка происходят медленно. Мееееедленнно, понимаете? Это очень важно при ежедневной и ежесезонной смене температур и относительной влажности), не подвержен воздействию всепожирающих древоточцев (ДА! Эти существа едят сейчас и пластические массы, запросто), воздействию химически агрессивных реагентов подвергается ну прям не сразу. Что это значит на практике: обольёте вы (нечаянно, разумеется) икону лампадным маслом – а оно НЕ впитается у вас на глазах в древесину. Или, скажем, так же случайно освятите её полведром крещенской воды.
Всё сделается плохо, однако поправимо. С иконами, писанными на иных сортах древесины, всё сделается плохо навсегда.
2.
Вот как выглядит тыльная сторона кипарисовой доски с врезками. Древесина плотная даже по истечении сотни лет, микротрещины наблюдаются исключительно в районах грубой обработки рубанком. Стыки досок, разошедшиеся вследствие усадки, не повреждены плесневыми грибами.
3.
Кстати, стыки образовались на надставленной площади. Первоначальная икона была писана на щите меньшего размера, вон он в середине, с двумя встречными шпонками. Они, кстати, свою работу не выполняют: щит «повёлся», выгнулся дугой.
Шпонки вообще свою работу выполняют неважно.
4.
С липовыми досками происходит то же, что и с сосновыми, и прочими лёгкими породами: жуки-древоточцы (вернее, их прожорливые дети) считают их деликатессен.
5.
Против этих существ по-настоящему _вечной_ защиты нет.
6.
Они способны за несколько лет съесть килограммы целлюлозы, а икону превратить в коробочку с тонкими стенками, изнутри наполненную трухой и пылью.
7.
НЕТ, никакие пропитки из строительных магазинов надолго не помогут. Более того, почти все они не годятся для иконных нужд: Спиртосодержащие растворы сушат целлюлозу, увеличивают её хрупкость. Бензоидосодержащие растворы агрессивно, АГРЕССИВНО, говорю, разрушают буферные слои иконы: например, органические клеи задубевают и – следствие прямое – левкас теряет связь с основой и красочным слоем. Живописи, поверьте, тоже достаётся – особенно если вы пишете яичными красками.
А вы думали, реставрировать может каждый, да? Что, правда? Без оборудования, без знаний?
Господи, сколько таких дам приходит каждый месяц.
Так вот возвращаясь к липовой основе для иконы: единственное её достоинство в области эксплуатации – лёгкость по сравнению с кипарисовым щитом.
И ЧТО. Что делать с этой лёгкостью, когда щит начинает трещать после первого же сезона отопления.
Единственное её достоинство при изготовлении – мягкость древесины.
На этом все радости заканчиваются.
Вот смотрите, что происходит с доской после продольной усушки: её размеры уменьшились и живописи пришлось съёжиться, а она, живопись, на это не рассчитывала – и встала домиком вдоль трещин.
8.
Ситуация здесь усугубилась и отсутствием промежуточного, буферного слоя из мягкой ткани. Сейчас я о нём отдельно скажу, а пока вот смотрите ещё, как влияют соображения _экономии_ на качество и сохранность иконы. Щит под икону вырезан не в тагенциальном срезе, единственно допустимом. Волокна древесины расположены плотно ближе к краям, а в середине образуют красивый узор, перестают быть строго вертикальными. В верхнем регистер образуют ещё и сучок, что всё вместе взятое образует смертельную опасность для живописи.
Уже образовало :\
Чинить такие иконы чрезвычайно тяжело. И в целом безнадёжно: процессы эти будут повторяться.
9.
Заключение: деревянный щит – особенно из недорогих пород, особенно наборный, со склейками вдоль швов - весьма проблемная материальная основа, и известно об этом несколько тысяч лет.
+++++++++++++++
Теперь о паволоке – буферном слое, лежащем между деревянным щитом и слоем грунта, левкасом. Как уже было говорено в прошлый раз, марлей в досоветские непостные времена не пользовался никто. Паволока работает хорошо, если она мягкая, тонкая и имеет регулярный рисунок переплетения волокон утка и основы.
Волокна марли выглядят совсем иначе, вам эта картинка знакома:
10.
В обиход она вошла ровно по той же причине, что и липовая доска: дёшево-близко. Следствия – те же. Марлевые волокна _никогда_ не вытянутся регулярным паттерном. Скорее, волокна будут механически вытягиваться сами, и это дополнительное натяжение добра не принесёт. Не приносит.
Некие любители компромиссов предлагают пользоваться типографской марлей:
11.
Всё хорошо, кроме одного: она обработана веществами, чья химическая активность недопустимо велика.
Вот недавний, буквально вопиющий пример работы по марле. Принесли икону как бы палехских писем как бы позапрошлого века; живописный слой отделился от основы. Смотрим в мелкоскоп и видим _марлю_ советского образца. Здесь картинки должны быть видны в крупном размере, смотрите на сколы живописи у края полей.
А ещё смотрите на мелкий регулярный рисунок кракелюра, отчётливо видимый на живописи.
12.
Дела оказались совсем печальны: икона новодельная, слой на марле приклеен на выгоревшую старую доску.
13.
А нормально образованный кракелюр, от нормально постаревшей паволоки на нормально себя ведущем левкасе выглядит так, например:
14.
Вот пример слишком плотной паволоки, потерявшей связь с деревянной основой (липовой, кстати. Липа, заодно надо вспомнить, сильно пористая – и тянет в себя клея сколько может) .
15.
А это пример тонкой паволоки, весьма схожей по структуре с марлей – неравномерной, тянущейся. На неё положили очень основательный, густоклеесодержащий слой левкаса под золото – и позолотили его, разумеется. Липовая доска съела весь клей, тонкая ткань не выдержала разницы поверхностных натяжений и порвалась всюду, где можно.
И её – вместе с клеем – частично съели микроорагнизмы-любители органики.
16.
Вывод всё тот же: экономить на материалах и инструментах нельзя. Верить в непререкаемость сведений полулегендарного характера (почёрпнутых из интернетика и журналисточковых изысканий ) нельзя.
Спросите у профессионалов. И отдайте им работу, вы её не сделаете. Хотя это уязвляет самолюбие художнега, я понимаю.
Не делая большого исторического экскурса – все в общем знают, да?, что сроки жизни иконы сильно зависят от а) прочности её составляющих и б) условий хранения. Знают все и о том, что максимальную сохранность имели\имеют иконы, исполненные в материалах чрезвычайной прочности: слоновая кость и камень, мраморы обычно. На деревянных щитах да, тоже писали, а как же; это _удешевляет и ускоряет процесс_.
Не буду спрашивать, знаете ли вы, каковы последствия удешевления и ускорения производства.
Традиционный деревянный «материал» для икон в Империи – кипарисовые доски; в воспринявшей православие Руси\России – липовые. Ставить между ними знак равенства НЕ НАДО. Откровенно говоря, никто и не ставил. В среде профессионалов, я хочу сказать. У нас использовали то, что близко лежало; да в Империи, впрочем, тоже. Возить из земель греческих распиленные кипарисовые рощи дороговато выходило, накладно. Поэтому естественным ходом было искать местные аналоги.
А аналогов нету у нас. Нету :\ Чем распрекрасен кипарис: механически прочен (растяжение и усадка происходят медленно. Мееееедленнно, понимаете? Это очень важно при ежедневной и ежесезонной смене температур и относительной влажности), не подвержен воздействию всепожирающих древоточцев (ДА! Эти существа едят сейчас и пластические массы, запросто), воздействию химически агрессивных реагентов подвергается ну прям не сразу. Что это значит на практике: обольёте вы (нечаянно, разумеется) икону лампадным маслом – а оно НЕ впитается у вас на глазах в древесину. Или, скажем, так же случайно освятите её полведром крещенской воды.
Всё сделается плохо, однако поправимо. С иконами, писанными на иных сортах древесины, всё сделается плохо навсегда.
2.
Вот как выглядит тыльная сторона кипарисовой доски с врезками. Древесина плотная даже по истечении сотни лет, микротрещины наблюдаются исключительно в районах грубой обработки рубанком. Стыки досок, разошедшиеся вследствие усадки, не повреждены плесневыми грибами.
3.
Кстати, стыки образовались на надставленной площади. Первоначальная икона была писана на щите меньшего размера, вон он в середине, с двумя встречными шпонками. Они, кстати, свою работу не выполняют: щит «повёлся», выгнулся дугой.
Шпонки вообще свою работу выполняют неважно.
4.
С липовыми досками происходит то же, что и с сосновыми, и прочими лёгкими породами: жуки-древоточцы (вернее, их прожорливые дети) считают их деликатессен.
5.
Против этих существ по-настоящему _вечной_ защиты нет.
6.
Они способны за несколько лет съесть килограммы целлюлозы, а икону превратить в коробочку с тонкими стенками, изнутри наполненную трухой и пылью.
7.
НЕТ, никакие пропитки из строительных магазинов надолго не помогут. Более того, почти все они не годятся для иконных нужд: Спиртосодержащие растворы сушат целлюлозу, увеличивают её хрупкость. Бензоидосодержащие растворы агрессивно, АГРЕССИВНО, говорю, разрушают буферные слои иконы: например, органические клеи задубевают и – следствие прямое – левкас теряет связь с основой и красочным слоем. Живописи, поверьте, тоже достаётся – особенно если вы пишете яичными красками.
А вы думали, реставрировать может каждый, да? Что, правда? Без оборудования, без знаний?
Господи, сколько таких дам приходит каждый месяц.
Так вот возвращаясь к липовой основе для иконы: единственное её достоинство в области эксплуатации – лёгкость по сравнению с кипарисовым щитом.
И ЧТО. Что делать с этой лёгкостью, когда щит начинает трещать после первого же сезона отопления.
Единственное её достоинство при изготовлении – мягкость древесины.
На этом все радости заканчиваются.
Вот смотрите, что происходит с доской после продольной усушки: её размеры уменьшились и живописи пришлось съёжиться, а она, живопись, на это не рассчитывала – и встала домиком вдоль трещин.
8.
Ситуация здесь усугубилась и отсутствием промежуточного, буферного слоя из мягкой ткани. Сейчас я о нём отдельно скажу, а пока вот смотрите ещё, как влияют соображения _экономии_ на качество и сохранность иконы. Щит под икону вырезан не в тагенциальном срезе, единственно допустимом. Волокна древесины расположены плотно ближе к краям, а в середине образуют красивый узор, перестают быть строго вертикальными. В верхнем регистер образуют ещё и сучок, что всё вместе взятое образует смертельную опасность для живописи.
Уже образовало :\
Чинить такие иконы чрезвычайно тяжело. И в целом безнадёжно: процессы эти будут повторяться.
9.
Заключение: деревянный щит – особенно из недорогих пород, особенно наборный, со склейками вдоль швов - весьма проблемная материальная основа, и известно об этом несколько тысяч лет.
+++++++++++++++
Теперь о паволоке – буферном слое, лежащем между деревянным щитом и слоем грунта, левкасом. Как уже было говорено в прошлый раз, марлей в досоветские непостные времена не пользовался никто. Паволока работает хорошо, если она мягкая, тонкая и имеет регулярный рисунок переплетения волокон утка и основы.
Волокна марли выглядят совсем иначе, вам эта картинка знакома:
10.
В обиход она вошла ровно по той же причине, что и липовая доска: дёшево-близко. Следствия – те же. Марлевые волокна _никогда_ не вытянутся регулярным паттерном. Скорее, волокна будут механически вытягиваться сами, и это дополнительное натяжение добра не принесёт. Не приносит.
Некие любители компромиссов предлагают пользоваться типографской марлей:
11.
Всё хорошо, кроме одного: она обработана веществами, чья химическая активность недопустимо велика.
Вот недавний, буквально вопиющий пример работы по марле. Принесли икону как бы палехских писем как бы позапрошлого века; живописный слой отделился от основы. Смотрим в мелкоскоп и видим _марлю_ советского образца. Здесь картинки должны быть видны в крупном размере, смотрите на сколы живописи у края полей.
А ещё смотрите на мелкий регулярный рисунок кракелюра, отчётливо видимый на живописи.
12.
Дела оказались совсем печальны: икона новодельная, слой на марле приклеен на выгоревшую старую доску.
13.
А нормально образованный кракелюр, от нормально постаревшей паволоки на нормально себя ведущем левкасе выглядит так, например:
14.
Вот пример слишком плотной паволоки, потерявшей связь с деревянной основой (липовой, кстати. Липа, заодно надо вспомнить, сильно пористая – и тянет в себя клея сколько может) .
15.
А это пример тонкой паволоки, весьма схожей по структуре с марлей – неравномерной, тянущейся. На неё положили очень основательный, густоклеесодержащий слой левкаса под золото – и позолотили его, разумеется. Липовая доска съела весь клей, тонкая ткань не выдержала разницы поверхностных натяжений и порвалась всюду, где можно.
И её – вместе с клеем – частично съели микроорагнизмы-любители органики.
16.
Вывод всё тот же: экономить на материалах и инструментах нельзя. Верить в непререкаемость сведений полулегендарного характера (почёрпнутых из интернетика и журналисточковых изысканий ) нельзя.
Спросите у профессионалов. И отдайте им работу, вы её не сделаете. Хотя это уязвляет самолюбие художнега, я понимаю.
