maitai_1_again | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Для

gignomai.

Сегодняшние картинки взяты из тыщи мест, названия которых не сохранились, к сожалению; процитировать и указать не могу; мне в самом деле жаль.

В курсе анатомии для иконописцев есть маааленький раздельчик – о крылатых существах. Примыкает он к теме плечевого пояса и рук. То, что я собрала здесь – только часть, исключены драконы и прочее кожистое; картинок на деле тоже требуется на порядок больше. «на деле» значит – посмотреть, понять, как эта штука крепится и откуда растёт - и начать рисовать, глядя насквозь.

Ну вот. Будем для наглядности несколько упрощенчески считать, что крыло ангелам полагается бабочкино – упоминаю эту разновидность крыла сначала, потому что впервые внимание моё на конструкцию эту обратил Набоков – или крыло птицы, по умолчанию – лебединое.
Случай первый рассматривать можно почти бесконечно, кто только не рисовал складную радугу за ангельской спиной )

Все знают, все привыкли, мало кто рассматривает детали. Кошкодракон, босые ножки архангела, буковки и застёжки на свитках-книгах.
А крылья закреплены на спине до середины грудной клетки, внутренней структуры не имеют, полотно полотном.
Мой любимец, и ничего попугайского я видеть не вижу:

И нет, это вовсе не _западная_ традиция, и нет, слово «бездуховная» мне не нравится очень сильно. Греки вон тоже такое бабочковое умели и хотели:

А когда спины вообще нет, с бабочковым декорумом обходиться ещё проще:

Спины прибавилось? Ножки-ручки выросли? Задача упрощается ) У крыла вырастает ость, которая в нормальной анатомии соответствует плечевой кости:

Однако кроме этой единственной костной опоры для перьев не появляется вообще ничего:

Копты думают по этому поводу ровно то же самое:

Начиная отсюда становится уже интереснее. Прямоходящие драконы хороши в этой связи, конечно ) Уши и многоумные головы их тоже действуют успокоительно и наукообразно, как мне кажется; но с крыльями дело обстоит совсем хорошо. У этих крыльев – две кости, в пределе соответствующие плечевой и локтевой-лучевой паре. Ангельские зелёненькие вариации построены по той же схеме:

Ещё зелёненьких, британских:

Очень правильные крылья, я думаю, хорошо раскрытые; маховые перья на месте, место прикрепления просматривается оч легко, а про цвет я могу только радоваться. Всерьёз утверждать, что ангельские крылья белы, не возьмётся никто, я полагаю.

koroleni – спасибо ей - сказала, что есть фильм о крылатом мальчике. Я ещё не видела, соберусь ) Глядеть на как бы рентгеновские снимки крыла – почти всё равно что попасть в анатомический театр )

Дальше, эфиопский ангел. Страна под названием Абиссиния живёт в моём представлении обособленно-правильной жизнью. Гуляют там прекрасные, я уверена. До сих пор.
Вот один из самых прекрасных слетает вниз по огненному небу – что ж делать, ситуация известна наперёд, на калабуховском небе смешалось солнце и звёзды, и оно тёмно-синее – как и крылья.
А костная основа крыльев изображена здесь чуть гипертрофированно, да – но совершенно правильно.
Я вот только одно для себя прояснить не могу – -как- сделать так, чтоб крылья не работали в паре с руками.

Ну вот для контраста – исключительно для контраста и для иллюстрации поздней такой идеи белизны – лебединый южнославянский архангел:

И заодно, проговаривая тему позднего – вот ещё одна пара белых подцвеченных, и они про лебедей, и если их распахнуть, будут проблемы.

Здесь тоже не всё просто обойдётся, это крыло целлулоидное, очевидно; но вдруг – вдруг - в минуту икс костная структура как-то проявляется и крылья распахиваются в два приёма, в плоскости, перпендикулярной спине.
И что же это за стратегическая золотая полоска на кромке крыла.

Нет-нет, против золота у меня возражений никаких; diamonds are the girl’s best friend, как известно, сияньем почти любые ошибки и неправильности можно прикрыть; и вот чудный критский ангел что-то такое сделал со вторым рядом своих перьев – против ветра летел, должно быть.

Двое следующих персонажей также хорошо известны и узнаваемы, несмотря на ~~косплей~~ привязку к историческим костюмам. В лётную силу такого приспособления верится особенно легко ))

Студенты тут что-то разом говорили – эмоционально так говорили, разулыбались вовсю - о _глэме_. Ну я не знаю. По мне так армированный архангел – это хорошо. Многие поддаются внешнему первому впечатлению )

И вот эта архангельская пара – тоже явно делана для особо впечатляющихся )

Flat | Top-Level Comments Only

Ууу, класс! Великий Бог деталей...
Спасибо!

Прямо великий? )
Я рада, что Вам было интересно.
Говоря совершенно откровенно, сама я не знаю очень многого. И не всё нарисовать могу. Но думать, думать об устройствах мне нравится чрезвычайно. А уж если у меня компания есть - ))

Компания - в смысле полюбоваться - есть!
А цитату я немного исказил. Там (http://www.litera.ru/stixiya/authors/pasternak/davaj-ronyat-slova.html) "всесильный Бог деталей".

Ох я беспамятная, как сквозь туман узнавала -не узнала )
Да. научить других смотреть куда надо и видеть нужное - умение великое. Я не учитель вообще - и осознаю это; жаль, конечно. Но я знаю, в какую сторону нужно двигаться - и очень надеюсь на собственный интерес, который пока помогает сильно.

Очень интересно. Спасибо. С шестью крыльями на ножках - такого не видала даже никогда. И глаза на крыльях - тоже новое для меня. К сожалению, две картинки не удалось рассмотреть из-за их величины(очень большой)

Вот как хорошо ) Антропоморфные серафимы и впрямь редкость некоторая, но есть, есть - у сербов, в Болгарии, Романии. Многоочитые изображения - традиция забавная, да, однако вполне распространённая ) Павлиньи серафимы )
Вот, копирую в уменьшенном виде на всякий случай самые тяжёлые картинки - думаю, это они?
коптский архангел и последний арх. Михаил.

Да, теперь вижу, спасибо.
А я многоочитых не припомнила. Но я и не так много видела.

Было бы желание , поводы и время )

а вот такого как прокомментируете? Кажется, у него эти крылья из многих крыльев и огня-пламени одновременно.

Очень интересно, но я только в конце стала видеть на картинке то, что Вы про нее комментируете, а некоторые - так и не вижу, то есть - смотрю - и не вижу, просто не различаю, например, где там второй ряд перьев загнулся, словно против ветра ангел летел.
Про бабочкины крылья на поняла тоже, вообще никак в картинками соотнести не могу :(

А самые любимые - это которые многоочитые шестикрылые, особенно трогательные, когда на ножках... (и отдельно, не сюда, - очей полные колеса огненные)

Ай, красавец. Это Великий Архитектор, надо полагать?
Миниатюры имеют откровенное отличие от других, более масштабных изображений: уступки в сторону декоративности. Эти крылышки ага, сложносочинённые . Всерьёз воспроизвести конструкцию такой пристёжки к спине было бы затруднительно, думаю )

О том, что я не очень хорошо объясняю - очень жаль ( Я стараюсь, стараюсь всегда. Есть предел моим способностям; давайте я попробую о бабочках ещё раз: бабочкино крыло - структурное, оно из ячеек, как бы пластмассовых, которые изгибаются при движении, плавно и обязательно в связке с соседними ячейками. да все, собственно, видели полёт бабочки. Вот и ангелы, у которых крыло вдоль спины врезано, так же ими обязаны махать, это видно по рядам перьев (которые и не ряды), и по общей форме самой пластины крыла.
У критского ангела второй 9сразу за внешним) ряд перьев расположен под очень резким углом к обводу крыла, перья топорщатся. они очень жёсткие - и рисунок как бы воспроизводит одномоментное событие. Это для иконы нехарактерно; у нас времени нет)

Глазастенькие существа - силы и престолы - очень нравятся и мне. Со времён школьного Пушкина; "Пророк" сразил меня наповал.

Крылья, ах! Не могу не пискнуть о любви к крылатым созданиям) А давай что-нибудь о перепончатых, а? Демоны, драконы... В противовес бабочкам)

Давай не в противовес, а в сильное, весомое дополнение)
Я и не подозревала, что тебе и перьевые существа нравятся; буду иметь в виду )
Я сделаю отдельную темку, хорошо; лекция такая у нас уже была, к драконам мы будем ещё возвращаться - студентам нужно учиться рисовать животных, а драконов на иконах видимо-невидимо , всякий знает ))

Отлично, дополнение!) Пернатые тоже, да. И не меньше перепончатокрылых) Как раз недавно сохраняла себе чудесную картинку с крыльями, похожими на то, которое со стратегической полоской - прекрасная форма, хотя о полезности можно поспорить (только не со мной, я в этом не разбираюсь :D)
С удовольствием бы почитала про рисование драконов, а то у меня вечно какие-то обожравшиеся курицы получаются, ну прямо по Сапковскому) Впрочем, возможно, моя проблема - не в драконах как таковых, а вообще в изяществе линий и силуэтов. (А тут мне полагается сказать, что в свете только что прочитанной Истории уродства от Эко, все в мире относительно))

Ну Альке, ну ты же знаешь, мне совсем не нравится спорить, куда лучше разговаривать и удивляться и радоваться )
Пересказать и наглядно пошагово проиллюстрировать весь курс животного рисунка у меня не получится, боюсь - формат для таких дел нужен не жжшный :/ Но конспект некоторый сделаю, обещаю; скажу о главных пунктах, о сходстве миниатюры с нашими делами, о классическом натурном рисовании и вообще прожигающем насквозь глазе рисовальщика )

О том, что тебе полагается сказать: напиши? ) Я читаю твои записи по-прежнему (шёпотом: но уж немного боюсь задеть кого или обидеть своими вслух-высказываньями. Боюсь всерьёз :( ) Что ты читаешь, как? Картинок показала бы? )

куда лучше разговаривать и удивляться и радоваться
Ну и славно)) Вообще, я не думаю, что когда мы говорим о серафимах, ангелах и пр., на первый план должна выходить практическая польза от их крыльев. Кто сказал, что на них действуют те же законы физики, что и на нас? ;)
пошагово проиллюстрировать весь курс животного рисунка у меня не получится
Ва! Об этом и речи нет) Но акценты - это полезно, ведь правда? Сразу становятся ясны ключевые моменты.
прожигающем насквозь глазе рисовальщика
Мдя... Хорошо, должно быть, иметь такой глаз :D Можно дырки в бубликах выжигать или там узоры по дереву...
напиши?
Напишу, но уж сначала прочитаю и Историю красоты тоже, слишком много в них перекрестных ссылок. Книжицы, несмотря на тематику, удивительно не производят впечатление претенциозных, но на мысли наводят - пусть даже частного характера.
немного боюсь задеть кого или обидеть
Это кого это? Ты уж не бойся, пожалуйста, я всегда искренне наслаждаюсь нашими... беседами) хотя бы и в жж-формате.
Картинок показала бы?
Каких? Из книжки?

Говорить о серафимах мы будем, _имея в виду_ известные нам законы физики ) тут штука в чём: икона работает как стекло; как окно в другой мир – и, следовательно, ей д.б. присуща прозрачность. В окне этом мы видим и _узнаём_ их. Как узнаём? А как можем, доступными, суженными способами: ангелы и драконы что делают? Летают. Как в нашем мире летают? Крыльями машут. Вот, думаем мы-зрители, раз он с крыльями и машет – значит, ангел или уж хоть дракон )
Я утрирую лишь самую малость )

Дырки в бубликах выжигать, я думаю – тёплое, общественное занятие ) Художники, я слышала, что-то такое делают, наравне с поэтами )

О беседах в форме комментариев: хорошо. Я боюсь, потому что уже не в первый и не во второй раз такие ситуации с моим участием возникают: приходят чьи-то друзья-приятели в комментарии со стороны – и что-то я делаю невпопад. Мне очень, очень жаль. Ничего дурного, злого, надменного я виду не имею никогда.

Говоря о картинках, я – да, сподвигаю тебя на иллюстрацию постов ) Мне эта форма вообще очень симпатична – история с картинкой.

Нет-нет, я немного не об этом. Хорошо, что им нужны крылья - просто в силу каких-то отличий серафимам могут быть нужны не такие же крылья, как понадобились бы человеку, допустим. Может быть, они легче, серафимы. Или центр тяжести у них по-другому расположен. К примеру) Кстати, любопытную вещь отмечал Пропп: сказки не уточняют, как летает Змей Горыныч. Агаааа)
А на ситуацию с невпопадами можно взглянуть и с другой стороны: например, что невпопад делают друзья. Ну или просто списать на некоторое легкое недопонимание, бывает, что уж тут.
Иллюстрация постов, хм. Дело интересное, особенно если зайти сбоку) Скучно ведь к посту о тортиках лепить фотку тортика, правда? ;)

Да, поняла. Теоретически всё так и есть ) Вот существуют типы изображений - крылатые колёса, да? Это силы и престолы, такой ангельский чин. _Как_ эта конструкция передвигается? Неясно.
Но мы _верим_ )
Угу про Змея Горыныча и про академика. Уну полное.

Спасибо тебе. Ты успокоила меня и развеселила. Будем разговаривать ) А что до тортика к тортику - нууууу, я б глядела и на тортики в контексте ))

В мире так много неясного...
Чего глядеть-то на тортики, тортики кушать надо))) А глядеть надо на фффсякое прекрасное... Ассоциативно, например. Это же всегда очень интересно, откуда у кого ассоциации, гм, вылезают.

Я вижу, ты согласная ) Займёмся анализом чужих интересных голов )

Flat | Top-Level Comments Only