А установка на манифест следует как раз из самой концепции _нового искусства_, он само по себе недостаточно. Что значит эта фигня? То-то и сё-то. А я думал, что это-то. Дааа, возможно и такоэ, в определённой перцэпцыы.
Ыыыы.
А была бы не фигня - смысл читался бы с первого взгляда.
Картина на стене дядьфёдоровых родителей вызывала вопрос потому, думаю, что вызывающе не гармонировала ни с чем ) Стало быть - она концепт )

Чего ждут от нас, уличных прохожих: только веры в то, что перед нами предмет искусства. И вот тут я дохну. Докажите, блин! Мне это блин, неочевидно ни разу.

Про человечка и малую форму: глядим на 19-й европейский век: стоят конные памятники, вазоны и газоны, штуки всякие; всё понятно - украшательски украшают, и символы символизируют общеизвестные. Вот они и есть - нормальная малая форма. Глядим на советский город: бетонные серпы-молоты, гигантские панно на плоских фасадах кинотеатров - тоже всё понятно, девушки с вёслами говорят с нами внятным языком общих символов.
А человечек неясно что говорит. Сделан он так, что любой десятилетний мальчик легко повторит его; в чём ценность его как объекта в таком разе?

Про отступление щяс скажу.